|
Grand
théorème de Fermat ou Dernier
Théorème de Fermat devenu THÉORÈME
DE FERMAT-WILES aussi Théorème
de Fermat – Wiles – Taylor |
Zn = Xn
+ Yn PUISSANCE = SOMME
DE 2 PUISSANCES IMPOSSIBLE,
sauf pour les carrés Cubum autem in duos cubos, aut
quadrato-quadratum in duos quadrato-quadratos, et generaliter nullam
in infinitum ultra quadratum potestatem in duos eiusdem
nominis fas est dividere: Cuius rei demonstrationem
mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas non
caperet. (Or il est juste de diviser
un cube en deux cubes, ou un carré-carré en deux carrés-carrés, et en général
pas de pouvoir à l'infini au-delà du carré en deux du même nom. Bien sûr,
j’ai découvert une merveilleuse démonstration mais la marge trop petite ne la
contiendrait pas.) |
|
Anglais: Fermat's Last Theorem (FLT)
|
|
Pythagore:
puissance 2
3² + 4² = 5²
Fermat
: puissance 3 et au-delà
63 + 83 = 93 – 1 216 + 512 = 729 – 1
|
|
|
Puissances
3, 4 … X3 + Y3 = Z3 X4 + Y4 = Z4 Etc. Aucune solution (Voir démonstration) La
relation exprimée simplement: Xn
+ Yn = Zn N'A
AUCUNE solution
en nombres entiers pour n > 2. Formulation
précise Si n
est un entier supérieur à 2, l'équation
Xn + Yn = Zn
n'a pas de solution,
avec X, Y, Z entiers non nuls Formulation
mathématique Pour tout n > 2 n'a pas de solution
pour Exemples
Exemple : 3² + 4² = 5²
13
+ 13 = ( 3 |
|
|
Curiosité Une égalité qui
contredit le théorème de Fermat proposée par les Simpsons. Où est la supercherie? Calcul –
C'est pourtant vrai … Prendre votre calculette avec dix chiffres significatifs et
faites: A + B = 1 78212 + 1 84112 et S = 1 92212 A = 1,025397835
e+39 (e+39 veut dire 1039) B = 1,5158124229 e+39 A + B = 2,541210259 e+39 S = 2,541210259 e+39 Ainsi: 1
78212 + 1 84112 = 1 92212 Explications
– Finalement non! Avec la calculette de
votre ordinateur (ou même sur Google: tapez simplement 1782^12 dans la
fenêtre de recherche et vous aurez le résultat immédiat). A = 1,0253978356226336348075504629482e+39 B =
1,5158124229919555414811194951942e+39 A + B = 2,5412102586145891762886699581424e+39 S = 2,5412102593148014108192786496437e+39 S – (A+B) = 0,
700 212 234 530 608 691 501 223 040 959e+30 La somme est presque
juste. La différence est pourtant un nombre comportant 30 chiffres. L'égalité est en fait: 1 78212 + 1 84112 = 1921,99999995586…12 Pour information A + B
compte six facteurs: A
+ B = 409 x 4793 x 7793 x 577513 x 17960641 x 16036943149450969
3 98712 + 4 36512 = 4 47212 cette somme vaut en fait: 4472,000000007059290…12 Supercherie
révélée immédiatement avec la théorie
des nombres Explication
1: la parité d'un nombre
élevé à une puissance est conservée.
Explication
2: divisibilité par 3
(qui est conservée lorsqu'on élève à une puissance). Pour le deuxième
exemple, les deux premiers termes sont divisibles par 3 alors que celui de la
somme ne l'est pas. L'égalité ne peut pas tenir. |
Voir Les
nombres en 8000 par les Simpsons / Bender et Flexo
les robots de Futurama
|
|||
1637 |
Pierre de Fermat |
|
|
1670 |
Clément Samuel fils de Fermat |
|
|
1753 |
|
||
vers 1800 |
|
||
1825 1832 |
Dirichlet |
|
|
1839 1847 |
Gabriel Lamé |
|
|
Paul
Wolfskehl, mathématicien né en 1856 à Darmstadt, promet une
récompense à quiconque pourrait retrouver la preuve de Fermat (environ un
million d'euros, mais devenu 30 000 euros pour Wiles du fait de l'inflation
en Allemagne après la première guerre mondiale). Pourquoi cette générosité?
La raison est controversée. Est-ce
l’attachement de Wolfskehl à une mystérieuse jeune femme, jamais identifiée.
La femme le repoussa. De désespoir, il décida de se suicider d'une balle dans
la tête à minuit pile. En attendant, il se rendit dans sa bibliothèque et
commença à feuilleter des documents de mathématiques. Il
tombe sur le travail d'Ernst Kummer
(1810-1893), qui avait démontré qu'il
y avait une erreur dans la preuve du dernier théorème d'Augustin Cauchy (1789-1857). Piqué au vif,
il tente de prouver que Kummer avait tort et que la preuve de Cauchy
nécessitait simplement une légère mise au point. Il travaille jusqu'à l'aube
pour constater que Kummer avait bel et bien raison. La conjecture de Fermat
résiste. Le
délai de minuit est passé! Wolfskehl est tellement enthousiasmé par les
mathématiques qu'il abandonne l'idée du suicide et décide de créer le fameux
prix. Une
autre source explique que Wolfskehl, forcé de rester en chaise roulante, ne
pourra pas être docteur. Alors, il s'est tourné vers les mathématiques. Le
prix aurait été créé en hommage à cette nouvelle vie. Une
autre source dit qu'on l'aurait obligé à épouser une garce et que le prix
ainsi mis en jeu échappait à sa succession. |
D'après Fermat’s
Last Theorem and the Wolfskehl Prize – Simon Singh – 1997
1908 |
l'Université de Göttingen en Allemagne |
|
Shimura- Taniyama -Weil |
|
|
1970 |
Serres |
|
1983 |
Gerd Faltings |
|
1985 |
Frey & Ribet |
|
23 juin
1993 |
Andrew Wiles |
|
Nov.1993 |
|
|
3 avril
1994 |
Noam Elkies |
|
25 Oct.1994 |
Andrew Wiles Richard Taylor |
|
Mai 1995 |
Andrew Wiles |
|
27 juin
1997 |
Andrew Wiles |
|
1999 |
Christophe Breuil,
Brian Conrad, Fred Diamond et Richard Taylor |
La partie
suffisante pour en déduire le dernier théorème de Fermat a été démontrée par
Andrew Wiles. Ces mathématiciens ont traité les cas restants en s'inspirant
des travaux de Wiles. |
Noam
Elkies a trouvé des cas où l'égalité de Fermat-Wiles est presque réalisée.
Exemples: 28010 + 30510 =
31610 (1 + 2,31 10-9) 3 472 0737 + 4 627 0117
= 4 710 8687 (1 + 3,63 10-22) Même
ce cas avec de plus petits nombres: 135 + 165 =
175 + 12 = 155 (1 + 8,45 10-5)
avec
13 + 16 = 17 + 12 |
|
|
Historique:
Découverte:
Contributeurs
Andrew Wiles: prix Abel 2016 >>> |
Grandes
étapes depuis 1994
|
|
Le projet FLT de K. Buzzard
Contexte et Objectifs
Le dernier théorème de Fermat, énoncé par Pierre de
Fermat au XVIIe siècle, a été démontré par Andrew Wiles en 1994.
Cependant, la démonstration de Wiles est complexe et repose sur des concepts avancés de la théorie des nombres et de la
géométrie algébrique. Le projet de Kevin Buzzard vise à formaliser
cette démonstration en utilisant Lean, un logiciel de vérification de
preuves, pour garantir l'absence d'erreurs humaines. Importance de la
Formalisation
La formalisation des mathématiques consiste à traduire les théorèmes et les preuves en un langage
formel que les ordinateurs peuvent comprendre et vérifier. Cela permet
de s'assurer que les preuves sont rigoureuses et exemptes d'erreurs. Kevin
Buzzard souligne que la formalisation de la démonstration du dernier théorème
de Fermat est un défi majeur, mais qu'elle pourrait avoir des implications
importantes pour la vérification des preuves mathématiques en général. Avantages de l'Utilisation
de Lean
Lean est un logiciel de vérification de
preuves qui permet aux
mathématiciens de formaliser des théorèmes et de vérifier leur validité. Il
offre une interface interactive qui facilite la création et la vérification
des preuves. Le projet de Kevin Buzzard utilise Lean pour formaliser la
démonstration du dernier théorème de Fermat, en s'appuyant sur les capacités
de Lean à gérer des preuves complexes et à garantir leur rigueur. Progrès et Défis
Le projet a déjà réalisé des progrès significatifs dans
la formalisation de la démonstration de Wiles. Cependant, il reste encore de
nombreux défis à relever, notamment la complexité de certains aspects de la
démonstration et la nécessité de développer de nouvelles techniques pour
formaliser ces aspects. Kevin Buzzard et son équipe travaillent activement à
surmonter ces défis et à faire avancer le projet. Implications Futures
La formalisation de la démonstration du dernier
théorème de Fermat pourrait avoir des implications importantes pour la vérification
des preuves mathématiques. Elle pourrait également encourager d'autres
mathématiciens à utiliser des logiciels de vérification de preuves pour
formaliser leurs propres travaux, contribuant ainsi à améliorer la rigueur et
la fiabilité des mathématiques. En conclusion, le
projet de Kevin Buzzard vise à formaliser la démonstration du dernier
théorème de Fermat en utilisant Lean, un logiciel de vérification de preuves.
Ce projet représente un défi majeur, mais il pourrait avoir des implications
importantes pour la vérification des preuves mathématiques et la rigueur des
mathématiques en général. |
|
||
Si
xp + yp = zp admet
une solution avec
p premier impair qui
ne divise pas x, y ni z … |
…
Alors 2p – 1 – 1 est
divisible par p² Ce
qui limite les recherches |
|
Voir Nombre
1093 / Paires
de Wieferich
|
|
Pour information: une démonstration
ultrasimple découlerait de la résolution de la conjecture ABC (annoncée en
2013). |
|
Quelques
détails techniques sur la démonstration
|
Shimura – Taniyama – Weil
(STW) |
|
|
|
|
Fermat
suite…
Xn +
Yn – 2 . Zn = 0 Possible que pour X = Y quand n ³
3 et solutions
triviales: (1, -1, 0) (1, 1, -1) Note Cette relation est
importante dans l'analyse des carrés magiques de nombres carrés 3x3 où la somme
des sommets opposés vaut deux fois le nombre central: x² + y² = 2 z². >>> Généralisation Xn +
Yn + Am . Zn = 0
Autres
équations Xn +
Yn = Z2 Xn +
Yn = Z3 A.Xn
+ B.Ym = C.Zp
Xn +
2Yn = 4Zn
Assez
facile à prouver (car pas de solution 2-adiques non triviales) Cas
du bicarré 422
4814 = 95 8004 +
217 5194 + 414 5604
|
Retour à Somme de puissances / Voir Équations
diophantiennes
sans
retenue! |
|
|||||||||||||||||||||||||
Contre-exemple ! |
C'est le
11 qui ne manque pas de retenue … Trouvé
par Erich Friedman / Cité par
Ed Pegg Jr |
|||||||||||||||||||||||||
Suite |
|
Voir |
|
Livres |
VOIR LE FILM EN FRANÇAIS >>>
|
Site |
|
Sites (Niveau élevé) |
|
Cette page |
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Addition/ThFermat.htm
|