|
Grand
théorème de Fermat ou Dernier
Théorème de Fermat devenu THÉORÈME
DE FERMAT-WILES aussi Théorème
de Fermat – Wiles – Taylor |
Zn = Xn
+ Yn PUISSANCE = SOMME
DE 2 PUISSANCES IMPOSSIBLE,
sauf pour les carrés Cubum autem in duos cubos, aut
quadrato-quadratum in duos quadrato-quadratos, et generaliter
nullam in infinitum ultra quadratum potestatem in duos
eiusdem nominis fas est dividere: Cuius rei
demonstrationem mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas
non caperet. (Or il est juste de
diviser un cube en deux cubes, ou un carré-carré en deux carrés-carrés, et en
général pas de pouvoir à l'infini au-delà du carré en deux du même nom. Bien
sûr, j’ai découvert une merveilleuse démonstration mais la marge trop petite
ne la contiendrait pas.) |
Fermat dit qu'il en a la preuve. Ce qui est extrêmement
peu probable.
La démonstration pour de nombreuses valeurs
particulières de n existe.
Mais, nombreux sont ceux qui se sont attaqués à la
démonstration générale, en vain.
Wiles a réussi (1993), mais avec l'arsenal des outils
mathématiques les plus avancés d'aujourd'hui.
Sa démonstration fait des incursions dans diverses
rubriques très pointues des mathématiques modernes,. |
Anglais: Fermat's Last Theorem (FLT)
|
|
Pythagore:
puissance 2 Le triplet de
Pythagore le plus célèbre: 3² + 4² = 5² Il existe une
infinité de triplets de Pythagore. Fermat
: puissance 3 et au-delà Tentons notre
chance!
63 + 83 = 93 – 1 216 + 512 = 729 – 1 Oui, mais raté … à
un près! Il n'existe pas de
cas Fermat pour la puissance 3, comme pour toutes les autres plus grandes. Autre cas célèbre:
93 + 103 = 1729 et 1728 = 123. Voir Nombres Taxicab |
|
|
Puissances
3, 4 … X3 + Y3 = Z3 X4 + Y4 = Z4 Etc. Aucune solution (Voir démonstration) La
relation exprimée simplement: Xn
+ Yn = Zn N'A
AUCUNE solution
en nombres entiers pour n > 2. Formulation
précise Si n
est un entier supérieur à 2, l'équation
Xn + Yn = Zn
n'a pas de
solution, avec X, Y, Z entiers non nuls Formulation
mathématique Pour tout n > 2 n'a pas de solution
pour Exemples Pour n = 2 : il s'agit des
triplets de Pythagore. Exemple : 3² + 4² = 5² Pour n = 3 : on peut donner 13
+ 13 = ( 32 )3 ,
mais 32 = 1,259… n'est
pas un entier |
|
|
Curiosité Une égalité qui
contredit le théorème de Fermat proposée par les Simpsons. Où est la supercherie? Calcul –
C'est pourtant vrai … Prendre votre calculette avec dix chiffres significatifs et
faites: A + B = 1 78212 + 1 84112 et S = 1 92212 A = 1,025397835
e+39 (e+39 veut dire 1039) B = 1,5158124229 e+39 A + B = 2,541210259 e+39 S = 2,541210259 e+39 Ainsi: 1
78212 + 1 84112 = 1 92212 Explications
– Finalement non! Avec la calculette de
votre ordinateur (ou même sur Google: tapez simplement 1782^12 dans la
fenêtre de recherche et vous aurez le résultat immédiat). A = 1,0253978356226336348075504629482e+39 B =
1,5158124229919555414811194951942e+39 A + B = 2,5412102586145891762886699581424e+39 S = 2,5412102593148014108192786496437e+39 S – (A+B) = 0,
700 212 234 530 608 691 501 223 040 959e+30 La somme est presque
juste. La différence est pourtant un nombre comportant 30 chiffres. L'égalité est en fait: 1 78212 + 1 84112 = 1921,99999995586…12 Pour information A + B
compte six facteurs: A
+ B = 409 x 4793 x 7793 x 577513 x 17960641 x 16036943149450969 Un autre exemple des Simpsons tout aussi faux 3 98712 + 4 36512 = 4 47212 cette somme vaut en fait: 4472,000000007059290…12 Supercherie
révélée immédiatement avec la théorie
des nombres Explication
1: la parité d'un
nombre élevé à une puissance est conservée.
Dans le premier cas: 1 78212 +
1 84112 = 1 92212
on a P + I = P ce qui est impossible.
Dans le second cas: 3 98712 + 4 36512 = 4
47212 on a I + I = P ce qui est possible. Explication
2: divisibilité par 3
(qui est conservée lorsqu'on élève à une puissance). Pour le deuxième
exemple, les deux premiers termes sont divisibles par 3 alors que celui de la
somme ne l'est pas. L'égalité ne peut pas tenir. |
Voir Les
nombres en 8000 par les Simpsons / Bender et Flexo
les robots de Futurama
|
|||
1637 |
Pierre de Fermat |
Il annote l'Arithmetica de Diophante , traduction de Bachet.
pas de cubes, pas plus que de puissances quelconques
qui satisfassent l'équation.
j'ai une démonstration merveilleuse, mais la marge est
trop étroite pour la contenir. |
|
1670 |
Clément Samuel fils de Fermat |
Publication de l'Arithmetica de Diophante avec les
observations de Fermat. |
|
1753 |
Preuve pour n = 3, avec une erreur récupérable en lisant d'autres
démonstrations d'Euler. |
||
vers 1800 |
Pas de solution jusqu’à x, y et z divisibles par n
jusqu'à 100.
Extension jusqu'à 197. |
||
1825 1832 |
Dirichlet |
Prouve le cas n = 5.
Prouve le cas n = 14. |
|
1839 1847 |
Gabriel Lamé |
Prouve le cas n = 7.
Prétend avoir trouvé
la solution complète. |
|
Paul
Wolfskehl, mathématicien né en 1856 à Darmstadt, promet une récompense
à quiconque pourrait retrouver la preuve de Fermat (environ un million
d'euros, mais devenu 30 000 euros pour Wiles du fait de l'inflation en
Allemagne après la première guerre mondiale). Pourquoi cette générosité? La
raison est controversée. Est-ce
l’attachement de Wolfskehl à une mystérieuse jeune femme, jamais identifiée.
La femme le repoussa. De désespoir, il décida de se suicider d'une balle dans
la tête à minuit pile. En attendant, il se rendit dans sa bibliothèque et
commença à feuilleter des documents de mathématiques. Il
tombe sur le travail d'Ernst Kummer
(1810-1893), qui avait démontré qu'il
y avait une erreur dans la preuve du dernier théorème d'Augustin Cauchy (1789-1857). Piqué au vif,
il tente de prouver que Kummer avait tort et que la preuve de Cauchy
nécessitait simplement une légère mise au point. Il travaille jusqu'à l'aube
pour constater que Kummer avait bel et bien raison. La conjecture de Fermat
résiste. Le
délai de minuit est passé! Wolfskehl est tellement enthousiasmé par les
mathématiques qu'il abandonne l'idée du suicide et décide de créer le fameux
prix. Une
autre source explique que Wolfskehl, forcé de rester en chaise roulante, ne
pourra pas être docteur. Alors, il s'est tourné vers les mathématiques. Le
prix aurait été créé en hommage à cette nouvelle vie. Une
autre source dit qu'on l'aurait obligé à épouser une garce et que le prix
ainsi mis en jeu échappait à sa succession. |
D'après Fermat’s
Last Theorem and the Wolfskehl Prize – Simon Singh – 1997
1908 |
l'Université de Göttingen en Allemagne |
Offre un prix de 100 000 marks à qui trouvera la
démonstration avant 2007. |
Shimura- Taniyama -Weil |
Conjecture
STW: toute courbe elliptique provient d'une forme modulaire. |
|
1970 |
Serres |
Conjecture qui concerne les formes modulaires. |
1983 |
Gerd Faltings |
Nombre fini de premiers entre eux qui seraient solution
de l'équation. |
1985 |
Frey & Ribet |
Conjecture de Frey démontrée par Ribet en 1986: si des
courbes vérifient la conjecture STW, elles vérifient aussi la conjecture de
Serre. |
23 juin
1993 |
Andrew Wiles |
Conférence annonçant la démonstration du théorème de
Fermat. |
Nov.1993 |
|
Rumeur concernant une défaillance dans la
démonstration. |
3 avril
1994 |
Noam Elkies |
Il annonce avoir trouvé un contre-exemple à la
conjecture de Fermat ou presque >>> |
25 Oct.1994 |
Andrew Wiles Richard Taylor |
Mise à jour de la démonstration du Dernier théorème de
Fermat : preuve finale. |
Mai 1995 |
Andrew Wiles |
Publication dans les Annals of Mathematics. |
27 juin
1997 |
Andrew Wiles |
Attribution du prix Wolfskehl de 50 000 $. |
1999 |
Christophe Breuil,
Brian Conrad, Fred Diamond et Richard Taylor |
Conjecture de Taniyama–Shimura complètement démontrée. La partie
suffisante pour en déduire le dernier théorème de Fermat a été démontrée par
Andrew Wiles. Ces mathématiciens ont traité les cas restants en s'inspirant
des travaux de Wiles. |
Noam
Elkies a trouvé des cas où l'égalité de Fermat-Wiles est presque réalisée.
Exemples: 28010 + 30510 =
31610 (1 + 2,31 10-9) 3 472 0737 + 4 627 0117
= 4 710 8687 (1 + 3,63 10-22) Même
ce cas avec de plus petits nombres: 135 + 165 =
175 + 12 = 155 (1 + 8,45 10-5)
avec
13 + 16 = 17 + 12 |
|
|
Historique: Les démonstrations
pour prouver cette relation jusqu'à n < 269 existaient en 1961. Fermat, dans la
marge du livre " Arithmétique " de Diophante, avait noté
en 1637 qu'il avait découvert la démonstration mais n'avait pas la place de
la noter. Fermat avait sans
doute vu des cas particuliers non évidents, ou autres, mais il est peu
probable qu'il ait eu la solution complète. La preuve a résisté
à 350 ans d'efforts. Découverte: En 1993, Andrew
Wiles publiait la démonstration générale en 151 pages. Il reconnu
immédiatement qu'il y avait une erreur. Il a fallu 10 mois
à A. Wiles et R. Taylor pour
présenter une version améliorée, que les experts estiment correcte. Seuls 200
mathématiciens au maximum au monde sont capables de saisir tous les détails
de la démonstration. La démonstration
fait un long détour par la théorie des nombres et la géométrie algébrique
pour se terminer par la preuve du théorème de Fermat. Au passage, la
démonstration laisse des démonstrations générales plus fortes et plus
importantes dans ses applications. C'est probablement
la démonstration la plus épluchée de l'histoire des mathématiques. Contributeurs
Quatre mathématiciens sont à l'origine de la réussite
de Wiles
Gerhard Frey,
Ken Ribet,
Richard Taylor. Andrew Wiles: prix Abel 2016 >>> |
|
||
Si
xp + yp = zp admet
une solution avec
p premier impair qui
ne divise pas x, y ni z … |
…
Alors 2p – 1 – 1 est
divisible par p² Ce
qui limite les recherches |
|
Voir Nombre
1093 / Paires
de Wieferich
|
|
Cette preuve est
fondée sur les propriétés des courbes elliptiques pour
lesquelles Gerhard Frey, une dizaine d'années auparavant, avait montré la connexion
avec le théorème de Fermat. Il avait montré que
les solutions de l'équation pour n > 2 engendraient une étrange classe de
courbes elliptiques semi - stables, qui infirmaient une autre conjecture
fameuse, la conjecture
de Shimura – Taniyama – Weil
(STW). En 1986, Kenneth
Ribe de l'université de Californie, prouva que si cette conjecture était
vraie, au moins pour les courbes elliptiques semi - stables, alors le
théorème de Fermat en découlait. Lors de la première
tentative, A. Wiles avait eu une approche " directe ",
mais commettait une généralisation abusive. Ce qu'il a corrigé
en trouvant une voie détournée. La démonstration
suppose la consistance du système formel Zermelo-Fraenkel. Pour information: une démonstration
ultrasimple découlerait de la résolution de la conjecture ABC (annoncée en
2013). |
Shimura – Taniyama – Weil
(STW) |
|
1994 – Démonstration du théorème de Fermat par A. Wiles
y compris la conjecture STW sous une forme partielle (courbes elliptiques
semi-stables).
2000 – Démonstration de la conjecture STW dans sa forme
complète, suite à un travail d'équipe: Richard Taylor, Fred Diamond, Brian
Conrad … y compris les français: Laurent Lafforgue, Loïc Mérel et Christophe
Breuil, un jeune polytechnicien français qui a finalisé la démonstration. |
|
|
Fermat
suite… De nombreuses
applications des équations à la Fermat ont été développées. En particulier, la
conjecture de Dénes (1952) qui est devenue le théorème de Darmon et Merel (1995). Xn +
Yn – 2 . Zn = 0 Possible que pour X = Y quand n ³
3 et solutions
triviales: (1, -1, 0) (1, 1, -1) Note Cette relation est
importante dans l'analyse des carrés magiques de nombres carrés 3x3 où la somme
des sommets opposés vaut deux fois le nombre central: x² + y² = 2 z². >>> Généralisation Xn +
Yn + Am . Zn = 0 Résolu pour A = 2
et m = 1: ci-dessus. Résolu pour n >
10, m > 0 et certaines valeurs de A comme 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29,
53, 59 par Darmon et Merel. Autres
équations Xn +
Yn = Z2 Xn +
Yn = Z3 A.Xn
+ B.Ym = C.Zp Objet de recherches
actuellement Xn +
2Yn = 4Zn Impossible pour n
> 2 (X, Y, Z entiers positifs) Assez facile
à prouver (car pas de solution 2-adiques non triviales) Cas
du bicarré 422
4814 = 95 8004 +
217 5194 + 414 5604 Il existe une
infinité de puissances 4, somme de 3
puissances 4 |
Retour à Somme de puissances / Voir Équations
diophantiennes
sans
retenue! |
|
|||||||||||||||||||||||||
Contre-exemple ! |
C'est le
11 qui ne manque pas de retenue … Trouvé
par Erich Friedman / Cité par
Ed Pegg Jr |
|||||||||||||||||||||||||
Suite |
Démonstration
via la conjecture ABC La conjecture de
Fermat – Roman Presque Fermat
(à un près) Somme de trois
cubes – Cas de 33, 42, 74 et autres |
Voir |
Conjecture - Glossaire Conjecture
de corrélation gaussienne Conjecture de Poincaré (Théorème
de Poincaré-Perelman)
Nombres de Gauss
généralisés comme tentative de solution Partition en somme de puissances Triangle – Index |
Livres |
La conjecture de Fermat –
Jean d'Aillon – JC Lattès – 2006.
Le
dernier théorème de Fermat - Simon Singh - Relate l'aventure de A Wiles
- un film a été réalisé sur ce thème et par la même personne: S Singh VOIR LE FILM EN FRANÇAIS >>>
Invitation
aux mathématiques de Fermat - Wiles - Yves Hellegouarch - pour connaisseurs
avec bonnes bases mathématiques Qu'est-ce
que l'Univers
- L'énigme du théorème de Fermat -
Yves Hellegouarch - texte de conférence donnée en juin 2000 |
Site |
Une
aventure mathématique, le théorème de Fermat - Jeanne VIGOUROUX et al. – pdf46 pages |
Sites (Niveau élevé) |
Fermat's last theorem – MacTutor Historyof
Mathematics archive
Fermat, Wiles
et GL(2) – Guy Henniart
The
Solving of Fermat’s Last Theorem – Karl Rubin – Diaporama 46 vues
The proof of Fermat's
last theorem – Nigel Boston – 2003 – pdf 140 pages |
Cette page |
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Addition/ThFermat.htm
|